Писатель Виктор Топоров - о том, как сделать так, чтобы антиревизионистский закон работал.
Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения, не правда ли? Я бы добавил, что смягчается она, увы, и нечеткой формулировкой самих законов, а также подчас отсутствием механизма реализации. Все эти опасности подстерегают и нынешний законопроект "О реабилитации нацизма", существующий на сегодня уже в двух вариантах - от депутата Думы Яровой и от сенатора Добрынина. Теоретическое обсуждение будущего закона, - а вряд ли кто-нибудь сомневается в том, что в той или иной версии он будет непременно принят, - мы начали в колонке "Право на один запрет"; сейчас самое время взглянуть на вещи практически.
Я по-прежнему выражаю осторожное сомнение в непременной необходимости такого закона, однако убежден в его правомерности и своевременности. Трудно понять, откуда вдруг взялась в нашем обществе (в незначительной части общества, но в части крикливой и, к тому же, имеющей широкий доступ к СМИ) профашистская истерия, но игнорировать ее и не реагировать на нее было бы, мягко говоря, чревато... Да, но как сделать так, чтобы закон: а) работал; б) работал против тех, против кого он должен работать); в) не работал против тех, против кого он не должен работать? Прежде всего надо правильно прописать установочную часть и недвусмысленно определить - и разнести по параграфам - состав преступления. С установочной частью всё более-менее ясно, что же касается состава преступления, то я бы предложил сформулировать его так.
1) Публичное оправдание теории и практики немецкого национал-социализма (гитлеризма); в особенности - восхваление и героизация таковых.
2) Публичное отрицание геноцида русского и других народов СССР (а также холокоста) немецкими захватчиками и их союзниками.
3) Преднамеренное оскорбление сограждан публичным проведением общих или частных параллелей между СССР, правопреемницей которого является современная Россия, и Третьим рейхом, если это сопровождается прямой или косвенной апологетикой последнего.
Первый параграф зиждется на всемирном признании национал-социализма преступной теорией, деятельности национал-социалистов - преступной практикой, а Третьего рейха - преступным государством. Под этот параграф подпадают как расовые бредни нацистов и их современных последователей, так и бытовые (но непременно сделанные публично) заявления во всем диапазоне от "Гитлер строил дороги и ликвидировал безработицу" до "Гитлер правильно поступил, разобравшись с евреями и цыганами". Во всем диапазоне от "Не напади Гитлер на СССР, Сталин напал бы первым" до "Миллионы красноармейцев погибли в немецких лагерях, потому что СССР не подписал конвенцию Красного Креста".
В параграфе проводится разграничение между "оправданием", с одной стороны, и "восхвалением и героизацией", с другой; это, по сути дела, - "часть первая", предусматривающая более легкое наказание, и "часть вторая", предусматривающая более тяжелое. Грубо говоря, это разница между "Гитлеру, бедняге, пришлось" и "Гитлер, молодчина, сумел". Трактовка параграфа (и разнесение состава преступления по его частям) не должна вызывать затруднений.
Под второй параграф подпадают все суждения, публично высказанные по принципу: "Гитлер пришел нам помочь", "Гитлер пришел нас освободить" и т.д., а также реабилитация феномена власовства и самого Власова. Гитлер пришел уничтожить нашу государственность, пришел захватить ресурсы и сократить население минимум на две трети; перешедшие на его сторону были совершенно справедливо названы изменниками Родины - и за минувшие с тех пор 70 с лишним лет в этом не изменилось ровным счетом ничего.
Я дополнил этот параграф подпунктом об отрицании холокоста прежде всего потому, что подобное отрицание является индикатором фашистской или как минимум профашистской общественной и/или "научной" позиции, но также и с оглядкой на особую - и легко понятную - чувствительность части наших сограждан по данному вопросу. Вместе с тем я не могу не отметить (реплика в сторону, как пишут в пьесах), что среди сегодняшних симпатизантов немецкому национал-социализму парадоксально часто мелькают те, кто, казалось бы, должен принадлежать к антифашистам "по праву рождения". Вот пусть они и ответят по новому закону чуть ли не первыми!
Не нуждается в особых разъяснениях и третий параграф, философия которого целиком и полностью укладывается в солженицынскую формулу "волкодав прав, а людоед - нет". Дополнительно подкрепленную двумя классическими максимами: "победителей не судят" и "историю пишут победители". Победил СССР (правопреемницей которого является Россия) вместе с союзниками, побежденных осудили в ходе целой череды Нюрнбергских процессов, история написана - и пересмотр ее (не пересмотр частностей, а пересмотр по фундаментальным параметрам) навсегда исключен из всемирной повестки дня.
И последнее. В обоих законопроектах "О реабилитации нацизма" предусмотрена широкая шкала наказаний - штрафы, условный и реальный сроки тюремного заключения. Сурово, но справедливо. И всё же я дополнил бы эту часть законопроекта немаловажным уточнением (особенно с оглядкой на незавидную участь, которая наверняка ждет "фашистов" в местах заключения): на реальный срок заключения можно осудить только рецидивиста, то есть лицо, ранее уже осужденное по той же статье... Крупный штраф и/или условный срок (ну, и, естественно, судимость) - меры наказания вполне адекватные. Ну а "повторникам" (но только им) и впрямь можно предложить прогуляться в места не столь отдаленные и испытать на себе все прелести подобной прогулки. Необходимо, однако, прописать в законопроекте именно эту деталь.
