Алексей Дидевич: Страна рискованной экономикиНазад
Алексей Дидевич: Страна рискованной экономики
Прогнозы - дело весьма рискованное, особенно когда они касаются экономики, тем более экономики российской. Мало того что почти вся страна находится в зоне рискованного земледелия и такой же промышленности, так еще и политические риски в виде постоянного изменения правил игры (например, инвестиционного и налогового законодательства) все чаще заставляют бизнесменов чесать затылки. Вчера эту проблему обсуждали на IV Международной практической конференции-выставке "Риск-менеджмент и страхование в ТЭК" во время заседания секции "Стратегические риски российской экономики".
Анатолий Тихонов,заместитель завкафедрой государственной политики МГУ, выступая с докладом "Политические риски предприятий топливно-энергетического комплекса", отметил, что "гипертрофированная роль государства в экономике заставляет компании ориентироваться в своих прогнозах прежде всего на политические риски". Однако парадокс заключается в том, что эти риски какому-либо прогнозу и упреждению не поддаются. Замдиректора департамента экономического анализа и перспективного планирования Минпромэнерго Владимир Никитаев рассказал о применяемом в экспертном клубе министерства форсайте как способе управления рисками развития промышленности и энергетики. Форсайт, объяснил Никитаев, это не предсказание, а "выработка образа будущего, который используется, в частности, при разработке отраслевых стратегий". Однако форсайтное будущее должно быть обозримым. "Футурологических прогнозов на 100 лет вперед мы делать не собираемся", - подчеркнул представитель Минпромэнерго. По его словам, форсайт - хорошее средство для снижения политических рисков, поскольку наряду с представителями государства в нем участвуют ведущие ученые, отраслевые эксперты и бизнесмены. "Такой диалог дает некую предсказуемость правительственных решений", - уверен Никитаев. Дмитрий Мун, представитель экспертного совета журнала "Нефтегазовая вертикаль", считает главным риском российской экономики то, что она неконкурентоспособна. Оставаясь преимущественно сырьевой, она не сможет развиваться. По убеждению Муна, доллары, "которых США могут напечатать сколько угодно", - это керенки, на которые Россия меняет свои природные ресурсы, в том числе нефть. "Мы получаем бумажки, а они (страны Запада. - "Газета") ценное сырье, из которого производят высокотехнологичные продукты и продают нам", - заметил эксперт. На вопрос о том, как он относится к идее Владимира Путина об организации нефтяной биржи в России, Мун без запинки ответил: "Положительно!". И добавил, что "не мы должны продавать им там, а они должны покупать у нас здесь". "Если у нас будет нефтебиржа, то зачем нам участвовать в хеджевых фондах?" - риторически спросил эксперт. И адресовал вполне конкретный вопрос представителю Минпромэнерго: "Чем обусловлен срок разработки энергостратегии до 2030 года?" Ответ последовал в том духе, что до 2020 года отраслевые стратегии в основном приняты, а до 2030 года "есть определенный маневр в технологических решениях" и что у "каждой отрасли есть свой жизненно-производственный цикл". Видимо, и у каждой экономики, особенно если она сырьевая. И даже если Минпромэнерго с его экспертным клубом воспитает "энергоэффективное общество", вряд ли это само по себе сделает российскую экономику инновационной.
