Власть расплачивается за неисполнение обещанийНазад
Власть расплачивается за неисполнение обещаний
Основная причина тяжелой неудачи власти в Москве - неисполнение ею собственных обещаний и иннаугурационных указов Путина.
Уже понятно, что Навальный получил чуть ли не треть голосов не потому, что за него проголосовали больше, а потому что за него проголосовали лучше. То есть его сторонники (10 % от избирателей столицы) на выборы пришли. Сторонники же власти в лице Собянина на выборы не явились.
Неделю назад казалось, что будет иначе. Собянину обещали под 70 % голосов с в полтора-два раза большей явкой. Он должен был получить как минимум 36-38 % от всех избирателей. Но он получил 52 % при явке в 33,5 %, то есть 17,5 % от числа всех избирателей. Иными словами, его реальная поддержка за семь-десять дней упала в два раза: половина намеревавшихся голосовать за него на выборы просто не пришла. И раздумала на них идти именно в эти дни.
Что же случилось за это время?
Первое, начался новый учебный год и вышедшие на работу преподаватели вузов увидели, что их обманули, причем, нагло и цинично. С одной стороны, вместо обещанного существенного повышения зарплаты им изменили ее структуру. То есть за повышение зарплаты выдали повышение окладов при снятии имевшихся доплат. С другой - намного повысили учебную нагрузку - официально почти в полтора раза. Неофициально - еще больше. Причем, за счет летнего повышения цен цифры, казавшиеся значительными в мае, оказались малозначимыми в сентябре.
Второе, на высшем уровне было объявлено, что социальные расходы будут сокращены. То есть, по существу, что власть отказывается от исполнения своих социальных обязательств. Чего, кстати, не было даже во время кризиса 2008-2009 гг.
Дело не только в том, что люди чего-то недополучат. С одной стороны, власть нарушила принцип "обещанное исполняется", десять лет являвшийся опорой политической устойчивости Путина. С другой - власть поддалась на уговоры рыночного прозападного крыла элиты и правительства, то есть отказалась от противодействия тем, кого страна больше всего ненавидит. С третьей - выбирая между интересами поддерживающих ее социальных групп и интересами противостоящих ей элитных кланов, она пошла на согласие с последними.
На этом фоне власть втянулась в конфликт с Белоруссией, выступив в защиту Керимова и его бизнес-структур. Дело ведь не в том, кто прав - Белоруссия или отечественные миллиардеры. Дело в том, что для избирателя Лукашенко куда симпатичнее любого российского миллиардера. Белоруссия хочет сажать последних в тюрьмы - российская власть за миллиардеров заступается.
Тогда встает вопрос - зачем нормальному российскому избирателю поддерживать защитников тех, кто его обирает?
Навальный атаковал Собянина и власть, а в предвыборном штабе Собянина заявили, что он может пригласить Навального на работу. Тогда между чем и чем должны были выбирать избиратели?
Власть слишком старалась понравиться тем, кто не нравится народу. И делала им слишком много уступок. Она слишком заботилась об умиротворении тех, кто хочет политических льгот для имущих, и пренебрегала теми, кто хочет сильной социальной политики.
Она приносила социальные приоритеты в жертву собственным политическим конкурентам. Они ее от этого больше любить не стали, но увидев, что власть уступает, восприняли это как поощрение. И стали настойчивее и беззастенчивее. В итоге мир с имущими власть не получила, зато поддержку неимущих стала утрачивать.
Социальная сфера не может отойти от разрушения ее Голиковой, но власть рекомендует Голикову на должность председателя Счетной палаты. Сфера образования требует отставки профильного министра, но власть упорно продолжает ему покровительствовать. Ученые возмущены наглостью правительства в отношении Академии наук, но власть по-прежнему настаивает на нелепостях предлагаемой и патронируемой правительством реформы. Дело даже не в том, что в ней верно и что неверно, хотя верного там действительно почти нет: это реформа научной сферы людьми, ничего в этой сфере не понимающими.
Дело в том, что с нормальной точки зрения Академия наук по определению выше правительства. Но с точки зрения правительственно-бюрократической чиновник всегда выше ученого.
Власть ставит задачи - правительство должно их исполнять. С нормальной политической точки зрения, если правительство не выполняет задачи, поставленные высшим политическим руководством, либо оно само уходит в отставку, либо его распускает президент.
В современной России почему-то, если правительство не хочет выполнять решения высшего политического руководства, не оно уходит в отставку, а высшее руководство меняет поставленные задачи и распоряжения.
Получается, что в России сегодня вице-премьеры правительства выше не только Академии наук и даже администрации президента, но и президента с его обещаниями, и парламента, и правящей партии, и избирателей вместе с их ожиданиями.
Тогда встает вопрос: зачем поддерживать власть против авантюристов, если эта власть не исполняет свои обещания и не управляет назначенным ею правительством?
И люди, обманувшиеся в своих ожиданиях, остаются еще достаточно лояльными - они пока не голосуют против, хотя уже не идут голосовать "за".
Власти нужно, наконец, определиться, с кем она - с теми, кто хочет "либеральных реформ", или с теми, кто хочет социальных преобразований.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Интернет журнал Новая Политика
