Николай Тренев: Нужно ли проводит реинжиниринг РАННазад
Николай Тренев: Нужно ли проводит реинжиниринг РАН
В РАН много проблем. Я не спорю с этим. Скорее всего, ее даже надо реформировать. Жизнь - изменения. И любая организация должна меняться вместе с жизнью. Я за прозрачность потоков:
- материально-финансовых;
- административно-управленческих;
- информационно-аналитических.
И не только в РАН, а во всех государственных учреждениях, там где государство главный или контролирующий акционер, те. в том числе и в естественных монополиях. При условиях прозрачности всех потоков будет сразу видно какие тарифы там нужны и нужно ли их понижать, фиксировать или повышать.
Я за то, чтобы деятельность РАН широко освещалась, ее потоки, особенно материально-финансовые были прозрачны и доступны для рассмотрения, чтобы конфликты интересов были видны, а нарушения закона и хищения были предметом интересов прокуратуры и доводились до конкретных судебных дел.
Это общие принципы управления, которые должны применяться к любой организации, особенно к организациям, в которых доля собственности государства существенна.
К вопросу о реформировании РАН надо понять: для чего, что делать, как и кто. С точки зрения управления не важно, кто владеет. Собственник в крупных организациях отчужден от управления. Важно - какая система управления и почему она эффективно решает свои задачи, и решает ли.
С этой точки зрения надо думать не о смене собственника РАН, а о создании эффективной системы управления. Что верно для любой государственной корпорации, а не только для РАН. И это также очень важно и для естественных монополий. Вопрос о тарифах в первую очередь упирается в эффективность управления, а во вторую - в прозрачность потоков, в третью - в эффективность деятельности правоохранительных органов (при условии, что материально-финансовые потоки идут не туда, куда надо).
Что мы хотим получить от Академии Наук?. С моей точки зрения, ее основная задача заключается в выходе за привычные шаблоны мышления. Это и создает новые научные теории, почву для технологических сдвигов, для прорывов в промышленности.
Для создания новых технологических укладов особенно важны задельные работы. Например, при управлении проектами большая часть денег уходит на бумажную стадию - проработку. Если попытаться на этой стадии сэкономить, то стоимость проекта кратно возрастает, так как переделка "железа" на порядки дороже, чем переработка "бумаги".
Четкое понимание того, что мы хотим достичь, на что можем опираться, а на что нет, что необходимо изменить и как изменить.. Ответы на эти и другие вопросы вполне может давать деятельность сотрудников РАН.
РАН - это десятки тысяч человек, ее сотрудников, а не только академики. И когда речь идет о РАН - надо понимать, что речь идет именно о сотрудниках, которые работают по номинальным ценам, за очень маленькую заработную плату и создают конкурентный продукт.
Молодой энергичный ученый умеет выходить за рамки шаблонов, причем оставаясь в границах законов. Именно это качество ценится в бизнесе. Это качество и делает наших ученых конкурентными на мировых рынках труда. Если их разогнать - большая часть из них сумеет устроиться, причем на деньги на порядки выше тех, которые им платят в РАН.
Большая часть молодых ученых, пережив шок разрушения РАН, в материальном плане только выиграет. Что касается общества, то оно потеряет возможность получить экспертизу РАН, получить второе мнение.. Ученые, перешедшие в бизнес, уже не будут работать за смешные деньги и потребуют оплату, соответствующую их вкладу. Обычно это доля от привнесенного результата.
Реинжинирнг - очень сложная операция. На западе его советуют проводить только для предприятий, которые уже дышат на ладан: терять уже нечего, а вдруг что-нибудь и получится. При всех болезнях РАН на ладан она еще не дышит.
Вспомним перестройку СССР. Про науку реинжиниринга тогда не говорили и не писали. Мощнейшая экономики была приведена практически к краху.. Интересно, что в 1982 году, когда я был студентом, профессор научного коммунизма на своих лекциях рассуждал о науке.
"Ученым платить не надо. Если он не ученый, то сколько ему ни заплати, науку он сделать не сможет. А если он ученый - то будет делать науку и бесплатно." При этом профессор научного коммунизма добавил: "Сократили финансирование науки на несколько процентов - ничего не случилось. Сократили на несколько процентов - ничего не случилось". Через несколько лет началась перестройка, затем перестала существовать крупнейшая страна в мире, затем рухнули экономики России и других стран бывшего СССР. Совсем как мужик учил корову воздухом питаться. Корова уже почти научилась, но на сороков день ни с того, ни с сего сдохла..
При сокращении оборонных программ, развале отраслей народного хозяйства энтузиасты ученые проводят исследования на свой страх и риск и не дают погибнуть в РФ тем направлениям, где СССР имело и приоритет и отрыв. Разогнали бы РАН чуть раньше и эти направления развития экономики восстановить бы уже не удалось..
Надо думать о соотношении затраты эффективность. Про эффективный контроль за собственностью никто не спорит и не осмелиться спорить, где бы ни лежали его интересы. В этих аспектах достаточно прозрачности и доведении вскрытых фактов до их логических следствий. И не только по отношению к РАН, а по отношению ко всем организациям, где существенна доля государственной собственности. И в первую очередь по отношению к естественным монополиям.
С точки зрения косности академии наук - здесь достаточно развивать горизонтальные связи. Формировать и развивать профессиональные сообщества. Лично я за электронные публикации - они доступны для ознакомления всем желающим. Может быть над омолодить академиков. Чисто физиологически возраст свершений 30-40 лет. В это время уже есть знания и еще есть энергия. И надо давать молодым и деньги и полномочия для исследований, для формирования и развития новых направлений. Эти вопросы вполне могут решаться в рамках формирования и развития горизонтальных связей.
РАН пока еще в состоянии дать второе и объективное мнение на многие процессы, происходящие в стране. И это второе мнение может сэкономить существенно больше денег, чем стоит ее содержание. В управлении экономикой РФ цена ошибки очень велика, поэтому я и считаю, что второе мнение РАН может дать и сберечь существенные для РФ средства.
Я считаю, что к реформированию РАН надо подойти очень продуманно и, если проводить реформирование, то на основе раскрытия ее потенциала..
