Вячеслав Лапидус: Роль внешнего фактора в украинской ситуацииНазад
Вячеслав Лапидус: Роль внешнего фактора в украинской ситуации
Важные политические изменения, произошедшие на Украине в последнее время, сопровождавшиеся массовыми волнениями, дестабилизацией обстановки в стране, гибелью людей, приведшие к смене политического режима в данном государстве актуализируют вопрос анализа причин вышеуказанного события. Несмотря на то, что смена украинских правящих политических элит произошла вследствие целого ряда внутренних факторов объективного и субъективного характера, очевидным элементом является роль внешних акторов в эскалации внутриукраинского конфликта. Речь в первую очередь идет о позиции консолидированного западного сообщества в отношении Украины.
Интересным аспектом в этой связи, является рассмотрение некоторых общих и отличительных особенностей революционных событий 2014 г. на Украине и Оранжевой революции 2004 г., ставшей в середине 2000-х гг. одним из примеров т.н. "цветных революций", означавших смену в нескольких постсоветских государствах (Грузия, Украина, Киргизия) правящих политических режимов. Западное сообщество в обоих случаях действовало достаточно синхронно, и оказывало широкую поддержку сторонникам Майдана. Вместе с тем, роль и значение различных групп в рамках западного сообщества, основные движущие силы революционных событий на Украине заметно отличаются.
В период событий Оранжевой революции на Украине главную роль играли США, активно координирующие свои действия с ЕС. Важно при этом подчеркнуть, что основная помощь Майдану шла через многочисленные американские неправительственные фонды и организации, в своем большинстве, имевших продемократическую ориентацию, т.е. оппозиционных по отношению к правящей в тот период республиканской Администрации Д. Буша. Сама Администрация Д. Буша, значительный сегмент которой составляла группа неоконсерваторов, проводила достаточно активную и агрессивную политику, направленную на достижение мирового американского превосходства и смены антиамериканских режимов в различных регионах мира. Составной идеологической идеей в этом вопросе выступала т.н. концепция "экспансии демократии", означавшей необходимость смещения авторитарных режимов и утверждение принципов либеральной демократии в различных регионах мира. При этом в украинском вопросе республиканская администрация декларировала довольно осторожную линию в отличие, например, от Грузии, где данная Администрация активно содействовала приходу к власти М. Саакашвили. В результате в период событий Оранжевой революции основным внешним игроком на Украине выступал интернационал американских демократических неправительственных организаций и фондов, фактически проводивших параллельную американскую внешнюю политику при тесной координации с ЕС.
В 2013-2014 гг. правящая демократическая Администрация Б. Обамы в условиях важных геополитических изменений в мире, сопровождавшихся смещением центра экономической активности в страны Юго-Восточной Азии, укреплением многополярности, подъемом новых мировых центров силы, кризисом концепции демократизации в условиях "арабской весны" и ослабления влияния США на Ближнем Востоке, проводит более тонкую политику сохранения американского мирового лидерства. В отличие от Администрации Д. Буша, уделявшей значительное внимание фактору военной силы, в настоящий период акцент делается на использовании рычагов "мягкой силы" и более широкое использование факторов экономического, культурного, идеологического влияния. В таком ракурсе деятельность американских неправительственных организаций фактически интегрируется в деятельность правительственных структур и становится одним из инструментов американской внешней политики.
На декларативном уровне Администрация Б. Обамы сохраняла достаточно осторожную позицию по отношению к внутриукраинскому конфликту на протяжении большей части времени. Хотя США активно влияли на украинскую внутриполитическую ситуацию и оказывали давление на правящие политические элиты Украины, но первые официальные заявления о поддержке протестов оппозиции на Украине прозвучали в выступлении американского Президента перед Конгрессом США в конце января 2014 г. С этой точки зрения, особенностью украинских событий 2014 г. стало перераспределение роли внешних игроков. Наиболее активную роль в украинских событиях сыграли не США, а страны ЕС, с самого начала поддержавшие действия украинской оппозиции, и в первую очередь экономический лидер Европы - Германия. В этой связи можно констатировать активизацию геополитической конкуренции на постсоветском пространстве между Россией и ЕС, сопровождающаяся крахом политики многовекторности, проводимой Президентом В. Януковичем.
Для России текущее развитие ситуации на Украине несет значительные риски. Принципиальное значение в данном случае имеет не сам факт смены правящих украинских элит, а нарастание в украинском обществе негативных экцессов. Речь идет об усилении националистического движения и подъеме антироссийских настроений в некоторых регионах Украины, демонтаже советских памятников, имеющих важное символическое значение, нарастании неуправляемости и хаоса в стране, обострении экономического и финансового кризиса в республике, активизации курса на евроинтеграцию, означающем отказ от евразийской интеграции, неясности в исполнении существующих договоренностей и перспектив развития двусторонних связей.
Необходимо подчеркнуть, что Украина выступает ключевым партнером России на постсоветском пространстве в силу факторов культурного, гуманитарного, исторического, конфессионального единства. Украина является одним из крупнейших по территории европейских государств, обладающим огромным людским потенциалом, имеющим тесную кооперацию с Россией в ряде важнейших отраслей экономики, единую транспортную и энергетическую систему с Россией. В этих условиях России следует выработать новую стратегию взаимодействия с Украиной, основанную на более широком использовании концепции "мягкой силы", активизации работы с украинским гражданским обществом, деперсонализации политики и снижении посреднической роли политических элит при работе с целевыми группами, активном продвижении своих экономических и стратегических интересов, увеличении взаимодействия с отдельными регионами Украины.
