Павел Забродский: Эффективность иммуностимуляторов при остром отравлении метаноломНазад
Павел Забродский: Эффективность иммуностимуляторов при остром отравлении метанолом
ДОКЛАДЫ АКАДЕМИИ ВОЕННЫХ НАУК, 2008. С. 3 (32). С. 92-95.
П. Ф. Забродский, В.В. Серов
В экспериментах на крысах показана сравнительная эффективность иммуномодуляторов Т-активина, миелопида, имунофана и полиоксидония при острой интоксикации метанолом.
Метанол широко используется в промышленности в качестве растворителя и как сырье в химическом производстве. Отравления метиловым спиртом чаще всего связаны с использованием его вместо этанола с целью опьянения и характеризуются значительной тяжестью и высокой смертностью, одной из причин которой могут являться инфекционные осложнения, связанные со снижением показателей иммунного статуса. Для эффективной терапии возникающего при этом вторичного постинтоксикационного иммунодефицитного состояния с целью профилактики инфекционных осложнений и заболеваний важно знать сравнительную эффективность различных иммуномодуляторов [1,2].
К современным иммуномодуляторам, восстанавливающим функционирование фагоцитов, естественных клеток-киллеров (ЕКК) и дефекты гуморального иммунитета относит ликопид и полиоксидоний (ПО), восстанавливающим гуморальный иммунитет - миелопид, а функционирование Т-клеточного звена - Т-активин (тактивин), тимоген, имунофан, бестим [7].
Описанное в литературе нарушение иммунного гомеостаза под влиянием метанола [1,2] свидетельствует о возможности использования имунофана, полиоксидония, Т-активина и миелопида для коррекции постинтоксикационных нарушений иммунного гомеостаза. Имунофан является гексапептидом, относящимся к синтетическим иммуностимуляторам, обладающим иммунорегулирующим, детоксикационным, гепатопротективным действием [5]. Антиоксидантные, иммуностимулирующие, детоксиксикационные, мембраностабизизирующие свойства полиоксидония [10] позволяют предполагать возможность снижения при его применении поражения метанолом системы иммунитета. Учитывая эффективность Т-активина [4] и миелопида [9] при некоторых постинтоксикационных иммунодефицитных состояниях целесообразно провести оценку их действия на различные иммунные реакции после острой интоксикации метанолом. Целью исследование являлась оценка сравнительной эффективности Т-активина, миелопида, имунофана и полиоксидония после острого отравления метанолом. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Эксперименты проводились на крысах Вистар массой 180-250 г. Метанол вводили внутрижелудочно в дозе 1,0 ЛД50 (ЛД50 - 8,1 + 1,3 г/кг. Иммуностимуляторы - Т-активин, миелопид, имунофана, полиоксидоний -вводили внутримышечно ежедневно в течение 3 сут в дозе 10 мкг/кг. Показатели системы иммунитета оценивали общепринятыми методами в экспериментальной иммунотоксикологии [3]. Гуморальную иммунную реакцию к Т-зависимому (эритроцитам барана - ЭБ) и Т-независимому (Vi-Ag) антигенам определяли на 5 сут по числу антителообразующих клеток (АОК) в селезенке после острой интоксикации метанолом с одновременной внутрибрюшинной иммунизацией крыс данными антигенами в дозах 2·108 клеток. В использованных тестах гуморальная иммунная реакция на введение ЭБ характеризует способность макрофагов и Th1-лимфоцитов участвовать в продукции В-лимфоцитами (плазматическими клетками) IgM, а на введение Vi-Ag - способность В-клеток синтезировать IgM [8].
Активность естественных клеток-киллеров (ЕКК) определяли по показателю естественной цитотоксичности (ЕЦ) через 4 сут после введения крысам метанола спектрофотометрически. Антителозависимую клеточную цитотоксичность - АЗКЦ (функцию К-клеток) исследовали через 5 сут после иммунизации крыс 108 ЭБ, используя их спленоциты, спектрофотометрическим методом. Формирование гиперчувствительности замедленного типа (ГЗТ), характеризующую функцию Th1-лимфоцитов [8], определяли у животных по приросту массы стопы задней лапы в %. При этом крыс внутрибрюшинно иммунизировали 108 ЭБ через 30 мин после введения ТХ. Разрешающую дозу ЭБ (5·108) вводили под апоневроз стопы задней лапы через 4 сут. Реакцию ГЗТ оценивали через 24 ч. Способность макрофагов к индукции гуморального иммунного ответа (СМИГИО) исследовали через 5 сут по числу АОК к ЭБ у крыс-реципиентов после введения метанола крысам-донорам. Макрофаги от крыс-доноров переносили реципиентам через 1 сут после интоксикации. За 1,5 ч до переноса перитонеальных макрофагов в брюшную полость крыс вводили 2,5·108 ЭБ в 0,1 мл физиологического раствора. Полученные данные обрабатывали статистически с использованием t-критерия достоверности Стьюдента. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Острая интоксикация метанолом вызывала снижение Т-зависимого антителообразования (числа АОК к ЭБ) и Т-независимой антителопродукции (числа АОК к Vi-Ag) соответственно в 2,01 и 1,85 раза (p0,05). (табл. 1). При этом по сравнению с показателем при интоксикации миелопид, Т-активин, имунофан и ПО повышали тимусзависимый синтез IgM соответственно в 1,82; 1,47; 1,45 и 1,74 раза (p0,05), а Т-независимый синтез IgM - в 1,90; 1,46; 1,51 и 1,53 раза (p0,05) соответственно. При этом только миелопид и ПО увеличивали показатели практически до контрольных значений.
Под влияние метанола существенно снижались активность ЕКК, АЗКЦ, реакция ГЗТ и способность макрофагов к индукции гуморального иммунного ответа соответственно в 2,37; 1,84; 1,91 и 2,15 раза (p0,05). Применение миелопида, Т-активина, имунофана и ПО вызывало увеличение по
Таблица 1. В Приложении
Примечание: * -p<0,05 по сравнению с контролем; ** -p<0,05 по сравнению с контролем и показателем при интоксикации; ? -p<0,05 по сравнению с к показателем при интоксикации. сравнению с параметрами после отравления метанолом ЕКК в 1,48; 1,71; 1,99 и 2,31 раза (p0,05) соответственно (табл. 2). Аналогично иммуностимуляторы действовали и на другие показатели клеточного иммунитета и способность макрофагов к индукции гуморального иммунного ответа. При этом только ПО и имунофан повышали параметры практически до контрольного уровня.
Механизм редукции гуморальных и клеточных иммунных реакций, видимо, обусловлен нарушением функции лимфоцитов (ЕКК, К-клеток, Тh1, В-клеток), а также макрофагов, участвующих в реализации Т-зависимого антителообразования и реакции ГЗТ, в результате мембранотоксического действия, взаимодействия с сульфгидрильными и аминогруппами ферментов высокотоксичных продуктов биотрансформации метанола - формальдегида и муравьиной кислоты (МК), ингибированием тканевого дыхания и окислительного фосфорилирования [1,6].
Таблица 2. Влияние иммуностимуляторов на клеточные иммунные реакции показатели системы иммунитета крыс и способность макрофагов к индукции гуморального иммунного ответа (СМИГИО) при острой интоксикации метанолом (1,0 DL50) (М+m, n =7-10)
В Приложении
Примечание: * -p<0,05 по сравнению с контролем; ** -p<0,05 по сравнению с контролем и показателем при интоксикации; ? -p<0,05 по сравнению с к показателем при интоксикации. Полученные нами данные позволяют предполагать, что повреждающий эффект метаболитов этанола формальдегида и МК на ЕКК может быть обусловлен ингибированием продукции ИЛ-2 и/или ?-интерферона Тh1-лимфоцитами, а также инактивацией ферментов ЕКК, участвующих в уничтожении чужеродной клетки путем реализации "дыхательного взрыва" и их проникновения из гранул ЕКК в клетку-мишень [1,8].
Иммуностимулирующий эффект Т-активина обусловлен активацией Тh1-лимфоцитов и макрофагов, участвующих в формировании ГЗТ и реализации Т-зависимых иммунных реакций, АЗКЦ и ЕКК [4]. Действие миелопида обусловлено не только активирующим влиянием его на В-систему иммунитета [7], но прямо или косвенно и на другие иммунные реакции [9].
Иммуностимуляция при использовании ПО и имунофана связана с их антиоксидантным, иммунокоррегирующим, детоксиксикационным и гепатопротективным действием [5,10]. Кроме того, ПО оказывает после отравления метанолом мембраностабизизирующий эффект [10] По степени эффективности в отношении гуморального иммунного ответа иммуностимуляторы в порядке увеличения эффекта располагались в последовательности: миелопид, полиоксидоний, имунофан, Т-активин, а в отношении клеточного иммунного ответа - в последовательности: полиоксидоний, имунофан, Т-активин, миелопид. Степень повышения способности макрофагов к индукции гуморального иммунного ответа исследованныех препаратов увеливалась в порядке: полиоксидоний, Т-активин, имунофан, миелопид. ВЫВОДЫ 1. Острое отравление метанолом (1,0 ЛД50) существенно снижает Т-зависимое и Т-независимое антителобразование, АЗКЦ, активность ЕКК, реакцию ГЗТ и способность макрофагов к индукции гуморального иммунного ответа. 2. Степени эффективности в отношении гуморального иммунного ответа иммуностимуляторов возрастала в последовательности: миелопид, полиоксидоний, имунофан, Т-активин, а в отношении клеточного иммунного ответа - в порядке: полиоксидоний, имунофан, Т-активин, миелопид. 3. По степени повышения способности макрофагов к индукции гуморального иммунного ответа исследованные препараты располпгались в порядке: полиоксидоний, Т-активин, имунофан, миелопид.
ЛИТЕРАТУРА
1. Забродский П. Ф. Влияние ксенобиотиков на иммунный гомеостаз // Общая токсикология/Под ред. Б.А. Курляндского, В.А. Филова. - М.: Медицина, 2002. - с. 352-384.
2. Забродский П.Ф. Иммунотоксические эффекты при остром отравлении метанолом // Токсикол. вестник.-1999, N2.- C. 8-11.
3. Забродский П.Ф., Лим В.Г., Мальцева Г.М., Молотков А.О. Иммунотропные свойства холинергических веществ / Под редакцией П.Ф.Забродского. - Саратов: Издательство "Научная книга", 2005. - 251 с.
4. Имантаева Г.М. Иммунореабилитационная активность тактивина в комплексном лечении больных инфарктом миокарда // Аллергология и иммунология. - 2005. - Т.6, N 2. - С. 246-247.
5. Лебедев В.В., Покровский В.И. Имунофан - синтетический пептидный препарат нового поколения // Вестник Российской АМН.-1999б.- N4.- С. 56-61.
6. Маркизова Н.Ф., Гребенюк А.Н., Ивницкий Ю.Ю. Токсикология спиртов: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во "Лань", Военно-медицинская академия, 2001.- 120 с.
7. Нестерова И.В. Стратегия и тактика иммунотерапии вторичных иммунодефицитных состояний с инфекционным синдромом // Аллергология и иммунология. - 2005. - Т.6, N 2. - С. 139-140.
8. Ройт А., Бростофф Дж., Мейл Д. Иммунология. Пер. с англ.- М.: Мир, 2000. - 582 с.
9. Хаитов Р.М., Игнатьева Г.А., Сидорович И.Г. Иммунология. - М.: Медицина, 2000.- 430 с.
10. Хаитов Р.М., Пинегин Б.В. Современные представления о механизме действия полиоксидония // Иммунология. - 2005.-Т. 26.-N 4.-С. 197.
