Наталья Орлова: К вопросу о роли цивилизационного ресурса в мировой воспроизводственной системе.Назад
Наталья Орлова: К вопросу о роли цивилизационного ресурса в мировой воспроизводственной системе.
Цивилизационный ресурс - есть составная часть (общий атрибут) цивилизационных моделей, отражающий специфику отношений к национальным, локальным и глобальным воспроизводственным цепям; среда, дающая определенную окраску воспроизводственному циклу, либо его определенным звеньям, влияющая на маршруты прохождения производственных циклов и сопровождаемая асистемными эффектами от инновационной, инвестиционной и производственной деятельности на мировой арене.
Вышеприведенное определение цивилизационного ресурса отображает геоэкономический аспект цивилизационных мировых моделей и служит одной из характерных граней взаимодействия экономических атрибутов с факторами среды, в которых вызревают ИВЯ-циклы (наряду с культурологическими, политическими, природно-климатическими и т.д. факторами). Но здесь есть свои особенности. Среди них - более глубинный этнонациональный смысл имеют отношения интернациональзированных воспроизводственных систем к цивилизационному фактору.
Экономическая (воспроизводственная) жизнь исторически складывалась под влиянием локальных (по сути замкнутых) сред, которые сформировали специфическую ментальность относительно экономических моделей. В этом плане цивилизационный ресурс имеет двоякое отношение как к местным этнонациональным моделям, так и привнесенным извне. Если в первом случае цивилизационная аура выступает мощным ресурсом функционирования локальной экономической системы, то во втором случае возможна полная блокировка воспроизводственных моделей. Исходя из вышеизложенных моментов просматривается проблема гибкого приспособления глобальных воспроизводственных циклов к разнородному цивилизационному фактору, и здесь эти факторы выступают как мощные цивилизационные ресурсы глобальных воспроизводственных процессов. Вот почему на повестке дня стоит проблема оперирования цивилизационным ресурсом. Здесь свои теоретические и методологические основания и подходы. Дадим общий контур оперирования цивилизационным ресурсом применительно к прокладке экспортных маршрутов, исходя из геоэкономического подхода к анализу и прогнозированию мирохозяйственных ситуаций.
Первое. Проявление цивилизационного ресурса на мирохозяйственной арене
В нашей экономической литературе (в конъюнктуроведении) этот раздел звучит как "географическое направление экспорта". Уже в самой такой постановке вопроса экспортной пространственной ориентации заложено не в явном виде глубокое противоречие. Оно заключается в механическом подходе к выбору географического направления экспортных статей исходя из сугубо политических воззрений, при которых экспортная стратегия выстраивается на базе политической карты мира, на которой субъектами мирохозяйственного общения выступают отдельные страны.
Инерция такого подхода затянулась. Мир воспринял геоэкономическую парадигму мирового развития с формированием новых субъектов мирового общения с их гибкими границами членения мира [2]. И вот здесь с особой силой проявил себя цивилизационный ресурс. Раньше в нем не было особой нужды, ибо не было общности экономического воспроизводственного сотрудничества. Отсюда не сказывалась ментальность той среды, в которой воспроизводились экспортные статьи. Но когда возникла хозяйственная общность и тесные кооперационные связи, цивилизационный ресурс вышел на одно из приоритетных мест в освоении геоэкономического пространства.
Но не только вышеотмеченный "географический аспект" цивилизационного ресурса попадает в оперативное поле зрения экспортной деятельности. Не менее важным является прояснение механизмов оперирования цивилизационным ресурсом. На этом следует остановиться более подробно.
Второе. Цивилизационный ресурс в предконтрактной стадии экспортных сделок (поставок)
А) Конъюнктуроведение, в принципе, отработало механизмы заключения контрактов на экспортные сделки (поставки), но само конъюнктуроведение как научная дисциплина формировалось исходя из старовестфальской модели членения мира на замкнутые ячейки - государства. Отсюда - схема ведения переговоров, тактика партнеров при предконтрактной подготовке экспортных сделок (поставок), да и само содержание контрактов на поставку отображало общую методологию ВЭС (в основном сводимых к торговой модели). Теперь в этом отношении ситуация поменялась - в дело вступила геоэкономическая модель мирового развития с ее центральными атрибутами и акцентами на производственно-инвестиционное воспроизводственное сотрудничество. При этом в ткань анализа складывающейся рыночной конъюнктуры вплетается цивилизационный фактор, а именно, оценивается цивилизационный ресурс как дополнительный эффект экспортного освоения того или иного пространства. А отсюда необходимость количественной оценки экспортного цивилизационного ресурса, что в практической плоскости связано с коррекцией контрактных цен. Иными словами, здесь, экспортный ресурс в качестве, казалось бы, неценового фактора принимает четкую форму отношения к цене сделки. В этом его реальный эффект.
Б) Контрактные отношения регулируются целым сводом норм и правил как национального, так и международного статуса. Цивилизационный фактор в нашем случае (применительно к торговым и внешнеэкономическим отношениям) в условиях глобальных подвижек и действий геоэкономической парадигмы требует своего законодательного оформления как национального, так и международного плана. Нам представляется, что сейчас целесообразно приступить к проработке и принятию своеобразного нормативного акта, а именно "Кодекса учета неценовых факторов в условиях нового глобального статуса экспортно-импортной деятельности".
В) Оперирование на геоэкономическом атласе мира востребовало появление и воспитания новой когорты представителей большого и среднего бизнеса, способных к учету "нового конъюнктуроведения", иными словами к стратегическому оперированию на геоэкономическом атласе мира с учетом неценовых факторов. Речь идет о внесении в образовательные системы новейших научных дисциплин, таких как "стратегия ресурсного оперирования", "геоэкономика", "геофинансы", "геологистика" и т.п. Особую важность в этом плане приобретает интеграция научных центров, ведущих университетов мира и штаб-квартир большого бизнеса. Здесь предстоит, в рамках этого треугольника, учреждение новейших образовательных структур (университетов), которые функционируют в неразрывной среде вышеназванных трех структур.
Г) Любая внешнеторговая сделка в процессе ее реализации требует постоянного мониторинга, ибо неценовые факторы постоянно меняются (усиливаются или ослабевают), что влияет на ход ее исполнения и обязательства. Особенно это касается менеджмента, послепродажного сервиса и т.д. И здесь, уже в контрактных обязательствах должны быть четко обозначена и прописана система обратных связей. В большей степени это касается таких масштабных сделок как генподрядные (строительство объектов под-ключ), поставка комплектного оборудования, оперирования с товар-программами и т.п.
Третье. Стратегическое оперирование цивилизационным ресурсом на геоэкономическом атласе мира - опасность геоэкономических войн
Специфика цивилизационного ресурса, его масштаб, гибкая чувствительность и острота предопределяют необходимость умения оперировать им на геоэкономическом атласе мира. Учет его различных "тонкостей" и "нюансов", овладение технологией компромисса в достижении взаимовыгодных результатов делает цивилизационный ресурс одним из эффективнейших средств расширения экспортно-импортных ареалов. Но цивилизационный ресурс таит в себе скрытые угрозы и опасности, если им пренебрегать. С этим столкнулась динамичная техногенная цивилизационная модель, с невиданной энергией и силовым напором прокладывая геоэкономические маршруты мировых воспроизводственных циклов. Не учет силового фактора, резкое отторжение со стороны этнонациональных систем, вплоть до блокировки отдельных звеньев воспроизводственных цепей, вызывает напряженность в политическом, социальном планах, вплоть до военно-стратегических моментов. Отсюда и возникает опасность геоэкономических войн.
Четвертое. Цивилизационный ресурс как рычаг гармонизации межцивизационных отношений (ответ Самуэлю Хантингтону)
