Владимир Оноприенко: Вариант коренного решения проблем глобализации - НООКРАТИЯНазад
Владимир Оноприенко: Вариант коренного решения проблем глобализации - НООКРАТИЯ
Чем больше объем знаний, накопленных человечеством, а в по-следнее время он нарастает все стремительнее, тем ощутимее необхо-димость его критического переосмысления. Мы остро нуждаемся в разработке новой парадигмы обществоведения, в новой философии истории. Это позволит существенно повысить уровень осмысления не только будущего, но и прошлого. И дело не просто в "призыве" к поиску новой парадигмы, о чем немало сказано. Составной частью такой разработки является крити-ческая оценка своих собственных знаний, выводов и прогнозов, умение соразмерить их с уроками прошлого и взглядом в завтрашний день.
Как известно, сценарий исторического процесса складывается как система вызовов и ответов. Накопившиеся перед обществом проблемы ищут своего решения и находят его в том или ином варианте. С этого момента эволюция меняет свой ход и вместо снятых проблем рожда-ются новые. Поэтому ответ на любой исторический вызов отнюдь не означает остановку социальных преобразований: каждая решенная проблема ведет к возникновению новых вызовов, причем часто более существенных и сложных, чем предыдущие. Одновременно меняется и образ врага, который характеризуется межнациональными, политичес-кими, экономическими, социальными и религиозными различиями, межконфессиональными и этническими особенностями, клановыми и иными группировками.
Двойственный характер природы человека. Истоки добра и зла
Во всем богатстве и разнообразии живой природы человек - единственное в мире биосоциальное существо. Поэтому историю его возникновения и развития, удивительных достижений культуры и искусства, губительных и беспощадных войн, противоречия в совре-менном мире и перспективы развития невозможно отследить, если исключить человека из анализа двойственной, внутренне противоре-чивой природы его эволюции. Забвение этого фактора означает тупик в познании человеческого общества.
По своей биологической природе человек и сегодня остается та-ким же зверем, каким он был в момент своего зарождения. Он физи-чески слаб, не защищен от внешнего мира, склонен к агрессии и наси-лию. В нем буйствуют властные силы завоевания и порабощения. Че-ловек биологически лишен способности к сохранению себя как рода.
Если биологические страсти человека освобождены от соци-альных ограничений, если в нем разжигается дух уничтожения, то действия его беспощадны. Не вдаваясь глубоко в историю, можно вспом-нить гигантское внутрикитайское самоуничтожение, христианско-мусульманские войны, покорение России татаро-монгольской ордой, унич-тожение цивилизации майя и ацтеков европейцами (в годы Просве-щения!), жесточайшую гражданскую войну в США, уничтожение ци-вилизованными немцами еврейского населения.
Возникновение человека - и это доказано современной наукой - не могло быть эволюцией приматов. Его появление как биосоциаль-ного существа, наделенного способностью к самосознанию, - итог достаточно крупного и до конца не выясненного глобального про-рыва в развитии человеческого социума.
История развития человека и становления его как социального существа - это сложный, измеряемый тысячелетиями поиск путей и механизмов закрепления элементов его социализации в форме не-писаных и писаных правил, законов, норм, угроз, наказаний. Сюда входит все - от простого табу и религиозных норм до современных систем конституций, законодательных актов гражданского общества и международного права.
Здесь довольно ясно прослеживается идущее еще от религии разграничение сил добра и зла, порядка и беззакония, в котором четко просматривается почти бесконечное разделение агрессивной природы биочеловека и способов его социального упорядочения. Становление современного гражданского общества, если говорить о нем достаточно широко, - это история формирования устойчивых социальных струк-тур со сбалансированной системой интересов, исключающей (или сво-дящей к минимуму) насилие человека над человеком, проявление его звериной природы. Нарушение баланса в структуре таких групп, как показывает опыт, углубление разницы в доходах богатых и бедных, нарастание этнических конфликтов порождают, будь то Латинская Америка, США или Россия, усиление агрессивных угроз.
Укрепление начал добра в развитии человека, а вместе с ними характер и скорость общественного прогресса опираются на уни-кальный механизм передачи социальной памяти, присущей человеку. Этот механизм в отличие от передачи памяти в других сферах жи-вой природы (передача памяти и навыков от родителей к детям на генной основе) имеет принципиально иную природу. Передача систе-мы ценностных ориентации, нравственных норм, любви к Родине, сохранение верности идеалам, становление чувства свободы - все это осуществляется через тот или иной тип культуры и вероисповедания. Моисей выводил евреев из египетского рабства по пустыне в течение 40 лет, пока (по его мнению) не умерли все, родившиеся в рабстве. Однако ему так и не удалось решить поставленную задачу - корни биоло-гической природы оказались настолько глубокими, что не ис-чезли на протяжении жизни лишь одного поколения.
Образ врага
Несмотря на прогресс человеческого социума, биологический тип человека сегодня остается таким же, каким он был во времена вар-варства, в годы Просвещения, да и в конце уходящего XX века. В каждом человеке дремлет потенциал агрессии и насилия, способ-ный проявиться тогда, когда рождается образ врага. "Если враг не сдается - его уничтожают". И это не национальная черта, а, к сожа-лению, всеобщая мировая тенденция. Свести к минимуму ее послед-ствия можно только на основе культуры в высшем значении этого слова. Во всех перечисленных выше примерах кровавых боен имен-но образ врага был стимулом к агрессии.
XX век начался с ряда военных столкновений и стал свидетелем двух самых кровавых мировых войн. Во имя чего, ради каких идеа-лов было пролито море крови? Какими социальными, политическими, нравственными или религиозными целями они были оправданы? На эту тему публикаций много, но ответа на главный вопрос - о мотивах взаимоистребления людей - пока нет. Уничтожение же лю-дей происходило лишь потому, что они были (по тем или иным, причем самым разнообразным причинам) врагами.
После залечивания ран первой мировой войны, постепенного подавле-ния колониальных восстаний, в ходе гражданской войны и в годы Вели-кой депрессии 30-х годов появился новый и страшный враг - герман-ский нацизм, претендовавший на мировое господство и начавший унич-тожение евреев. Европа могла, но из за бессилия и трусости ее лидеров не остановила начало второй мировой войны. А не будь ее, развитие человечества могло бы пойти совсем по другому пути. Но такая альтер-натива, как это нередко бывает в истории, оказалась упущенной.
Однако до сих пор нет ответа на главный вопрос: когда и при каких условиях, казалось бы, высочайшая наука и культура отступа-ют на задний план, а звериный облик биологической природы челове-ка начинает уничтожать себе подобных?
Борьба с германским нацизмом и расовым господством объеди-нила широкие общественные силы. Велась она тяжело, с колоссальны-ми потерями и закончилась победой. Однако поверженный враг по-чти сразу породил нового. Еще не были залечены раны войны, а Черчилль в своей известной фултоновской речи объявил о начале борьбы с новым врагом в лице Советского Союза.
В разжигании холодной войны и в ее перипетиях в равной сте-пени виноваты обе системы, прежде всего США и Советский Союз. Мы по привычке любим винить во всем себя. Но почему-то из памяти выпало, что в США было подготовлено несколько планов уничтоже-ния нашей страны. Забыты карты, обозначающие размещение баз стра-тегических бомбардировщиков по всей границе Советского Союза. И если для кого-то мы - враг, то он для нас - тоже.
Можно легко объяснить, почему борьбу против России возглави-ли США - наиболее могущественная держава Запада, серьезно укре-пившая свои мировые позиции. Однако у этого явления есть и более глубокие корни, восходящие к своеобразию геополитического мышле-ния американцев, претендующих не просто на лидерство, а на статус глобальной сверхдержавы. В своих мемуарах "Россия на историчес-ком повороте" А.Ф. Керенский рассказывает об американских ком-ментариях к Версальскому договору, в которых признавались прави-тельства финнов, эстонцев, литовцев и украинцев. Кавказ предполагал-ся сферой влияния Турецкой империи, предусматривалось предостав-ление той или иной державе мандата на управление Средней Азией и создание отдельных правительств для Великой России и Сибири.
Развал Советского Союза был встречен в мире как полная и окончательная победа Запада над Востоком, капитализма над социа-лизмом. Разрушение нашего государства стало гигантской трагедией для него и для населяющих его народов. Однако лишь немногие понимают, что произошло колоссальное изменение структуры миро-вого сообщества с его хрупким, но устойчивым балансом сил, систе-мой сдержек и противовесов.
Враг не исчез, он лишь изменил свой облик. В вышедшей в 1996 г. книге Сэмюэла Хантингтона "Столкновение цивилизаций и преобра-зование мирового порядка" обрисован новый тип врага - столкнове-ние христианства и ислама. Их отношения взаимно враждебны. Каж-дый видит в противнике своего врага.
"Конфликт XX века между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом, - пишет Хантингтон, - представляет собой не более чем мимолетный и противоес-тественный исторический феномен по сравнению с постоянными ан-тагонистическими отношениями между исламом и христианством".
Вопрос о возможности столкновения цивилизаций и его послед-ствиях, возникший сегодня, получит свой ответ лишь на протяжении XXI века. Однако уже ясно, что в принципе он не может быть решен силой. Не может он решаться и путем навязывания одной цивилизацией своих ценностей другой. Путь к выходу из нарастающей угрозы в другом - в признании равноценности и самодостаточности различных циви-лизаций, в отказе от их деления на высшие и низшие, в готовности уважать и признавать чужие права.
Все это и требует кардинального изменения парадигмы общественного мышления, а вместе с ней и революцион-ного обновления культуры человеческих отношений. И только на та-кой основе, если говорить предельно честно, может сложиться новый мировой порядок. Без этого он окажется прекрасной, но всего лишь мечтой, для осуществления которой потребуются новые жертвы.
Переход к многополярному устройству мира требует качественно нового взгляда на мир. Речь идет об отказе от деления цивилизаций на высшие и низшие, передовые и отсталые, о признании самодостаточно-сти каждой из них со своим типом культуры, своей системой ценностей, нравственных идеалов, пониманием личного и семейного счастья.
Можно, конечно, возразить, что они не признают ценностей дру-гих из-за своей отсталости и даже обозначать это как форму самой отсталости. Но почему они не могут трактовать данный вопрос прямо противоположно? В столкновении разных цивилизаций (христиан-ства и ислама) пока никто не преуспел в том, чтобы навязать свои идеалы другому. Ислам нельзя победить, навязав ему другую систе-му ценностей. Разумеется, глубокий, радикальный прорыв должен быть сделан самим исламом в выработке нового взгляда на отношения с други-ми цивилизациями. Это потребует огромных усилий, переосмысления исламским миром своего наследия. Однако только на базе единой обще-человеческой культуры можно свести к минимуму присутствие зла в межчеловеческих отношениях и утвердить единый планетарный миро-порядок. И путь к нему лежит через высшие проявления человека - его культуру и знание. Все остальное, хотя это и не просто, приложится.
Будущее нового планетарного порядка отнюдь не безальтерна-тивно. Многое зависит от попыток использовать благоприятные шан-сы, умерить агрессивные устремления, защитить общество от влияния весьма опасных технологических и информационных факторов, от усиления угроз окружающей среде.
Растущая ответственность, несоизмеримая с прошлым, ле-жит на руководителях государств, международных организаций, дея-телях культуры, способных вырваться из тесных рамок национально-го эгоизма и предложить приемлемые планетарные решения. Только своевременное и согласованное действие огромного числа сил, что само по себе достаточно сложно, в состоянии открыть дорогу оптими-стическому сценарию. Вся остальные варианты будут существенно хуже, а в ряде случаев - и трагичны.
**/Известно, что основой гармонии в обществе является его структура. В свою очередь структура общества зависит от степени развития общественного сознания его членов, которое определяется количественным соотношением людей, обладающих той или иной степенью развития индивидуального сознания. Разные общества (например, этносы и нации) могут находиться на разных уровнях общественного сознания, переживать этапы детства, юности или зрелости. То есть, у каждого общества как коллективного человека есть свой коллективный возраст. Из этого следует, что в идеально построенном обществе его члены должны объединяться по ряду сущностных признаков и качеств в соответствующие общественные сегменты. Такое объединение возможно на основе систем сложного многоуровневого тестирования и выработанных законодательных уложений. Организационное структурирование может дать возможность любому обществу достичь внутренней гармонии, упорядоченности, и, соответственно, - управляемости. На базе такой структуры можно построить гармоничную цивилизацию и преодолеть проблемы системного кризиса. Критерии, позволяющие сделать вывод об энергетическом возрасте человека (уровне созидающего сознания), разработаны и опубликованы авторами "Доктрины ноосферной цивилизации" //Л. Гордина, А. Кибкало, Г. Бичев*/. Именно эти характеристики позволят определить масштаб мышления личности и, таким образом, каждый человек сможет занять свою нишу в обществе, отвечая требованию: "От каждого по способностям".
Сегодня главная задача - поиск людей, способных мыслить стратегически - Веками, Континентами, Цивилизациями. Вопрос не в том, чтобы доказать верность постулатов, а в том, чтобы найти тех, кто способен мыслить глобально. Не в рамках той или иной отрасли, а в масштабе всей планеты. В настоящее время, как никогда, ощущается дефицит предикторов и ноократов. Именно от них зависит, сможет ли цивилизация выжить, уйти от надвигающегося коллапса. Для решения этой задачи необходимо создание концептуально-аналитических центров "Ноократия" по подбору соответствующих специалистов с использованием уже имеющихся методик и разработок, в том числе и аппаратурных. Из отобранных по описанным критериям специалистов формируются Управляющие структуры, которые смогут выработать алгоритм действия и гармонизировать все сферы жизни общества. Эти структуры должны внести соответствующие изменения в действующие конституции или переписать основные законы с учетом ноосферных критериев.
По мнению авторов Доктрины, именно ноосферная ветвь власти сможет взять на себя ответственность за духовно-нравственное состояние общества. Сейчас это самая главная задача текущего момента в любой стране. Здесь многое зависит не только от соотношения сил в мире, но и от последовательности, мудрости тех, кому страна доверила свой завтрашний день.
По нашему мнению, Концепции "Ноосферной этико-экологической Конституции человечества"*/ и "Доктрины ноосферной цивилизации"*/ содержат необходимый и достаточный объем методологических и методических материалов для практических мероприятий перехода человечества к новому этапу развития - НООКРАТИИ.
*******************************************
*/Л. Гордина, М. Лимонад. "Ноосферная этико-экологическая Конституция человечества" (Ноо-Конституция). Гордина Любовь Сергеевна, Лимонад Михаил Юрьевич. Москва-Торопец. Изд. "Рита", 2007г.-104 стр.
*/Доктрина ноосферной цивилизации. //Л. Гордина, А. Кибкало, Г. Бичев. - М.:НДЭАМ, 2013- 600 с., ил., сх., табл.
**/см. статью: Гордина Л.С. НООКРАТИЯ - Власть Разума в обществе новой формации // Ноосфера. Общество. Человек. - 2015. - N 1;
URL: www.es.rae.ru/noocivil/237-1321
Так же по теме см.: Оноприенко В.И. ХАРТИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ НООСФЕРЫ // Ноосфера. Общество. Человек. - 2013. - N 4;
URL: www.es.rae.ru/noocivil/ru/232-1174 ,
http://viperson.ru/wind.php?ID=676855&soch=1
http://samlib.ru/o/onoprienko_w_i/hartija.shtml
